Esfuerzo editorial en la ciencia
Para verificar la verdad es necesario el método editorial que las publicaciones científicas llevan realizando durante década e incluso siglos.
El Dr. John Campbel nos ofrece una controversia, una más, sobre las rede sociales y la calidad de la información. Su capacidad de censura y su influencia para que la información científica se difunda.
Si una publicación como The British Medical Journal que desde 1840 nos está ofreciendo información para mejorar la sociedad por medio de los avances médicos, lanza una información, me pregunto ¿Quién es Meta para censurar por medio de una empresa contratada, no científica, la información lanzada en su revista?
El BMJ es una de las revistas médicas generales más antiguas del mundo. Publicó su primera edición semanal el 3 de octubre de 1840 como el Provincial Medical and Surgical Journal antes de unirse con el London Journal of Medicine y publicar desde enero de 1853 como el Associated Medical Journal. Cuatro años más tarde, en enero de 1857, esta revista fusionada se convirtió en el British Medical Journal. El título se acortó a BMJ en 1988, y luego se cambió a The BMJ en 2014. https://www.bmj.com/about-bmj/history-of-the-bmj
La ciencia no es el conjunto de opiniones de los científicos, es el resultado de la investigación de la comunidad que verifica los datos, los métodos, los procedimientos y las conclusiones por medio de la comunidad de la misma disciplina o interdisciplinar.
A lo largo de las décadas, las noticias de muchos avances médicos importantes se rompieron en las páginas de la revista. En 1847/48, el PMSJ publicó una serie de informes del anestesista pionero Sir James Young Simpson instando a la adopción y correcta preparación y administración de cloroformo sin diluir para el máximo beneficio. Veinte años más tarde, en 1867, the BMJ publicó el primero de muchos artículos seminales sobre la antisepsia de Joseph Lister.
¿Meta es más que The BMJ?
Instituto para la libertad científica: https://www.scientificfreedom.dk/strategy/?utm_source=substack&utm_medium=email
Carta de protesta de TheBMJ: https://www.scientificfreedom.dk/2021/12/18/open-letter-from-bmj-to-facebook-about-inappropriate-censoring-of-serious-data-integrity-issues-in-pfizers-covid-19-vaccine-trial/
Les dejamos con el comentario.
There is also a wider concern that we wish to raise. We are aware that The BMJ is not the only high-quality information provider to have been affected by the incompetence of Meta’s fact checking regime. To give one other example, we would highlight the treatment by Instagram (also owned by Meta) of Cochrane, the international provider of high-quality systematic reviews of the medical evidence. https://twitter.com/cochranecollab/st...
Por lo que debemos reflexionar sobre la medicina como tecnlogía y no como ciencia. Conferencia muy interesante.
